LUIS ROYO

Luis Royo est né à Cutanda, Tervel (Espagne) en 1954.

Il étudie la peinture, la décoration et le dessin industriel. Parallèlement, il travaille dans divers studios de décoration de 1970 à 1979. De 1972 à 1976, plus impliqué dans la peinture grand format, il participe à diverses expositions individuelles dans différentes villes. En 1978, il se tourne vers la BD et commence à publier des récits complets à partir de 1981 dans des revues comme "1984", Comic International, Rambla et, occasionnellement dans El Vibora et Heavy Metal. A partir de 1983, avec Norma Editorial, il se lance dans l'illustration, sortant pour la première fois du contexte national pour publier dans le monde entier. Actuellement, ses travaux illustrent des couvertures pour différents éditeurs tels que Tor, Berkley, Avon, Warner, Bantam, Zebra, Nal ou Pocket. Il réalise également des couvertures pour des magazines comme Heavy Metal, Cimoc, Penthouse, Comic Art, Ère Comprimés, Total Métal... Il illustre également des calendriers, posters, compilations, cartes postales, portfolio... pour les éditions Penthouse, Air Brush-Action, Comic Image, Heavy Metal, DC Comics, Fleer Ultra X-Men ou Norma Editorial.

Site officiel : http://www.luisroyo.com/

Personelment j'aime bien ses oeuvres elles ont un coté mythiques est mistique elles sont soit très sombre soit très lumineuses
Ce dessinateur sait mettre en valeur que dis-je mistifier le corp de la femme
et il en fait des oeuvre d'art
j'aime voir des illustrations de royo les traits sont toujours très fins très précis

malheureusement, maintenant il s'xe beaucoup plus sur des coté érotique de ses oeuvre ce qui est domage avec ses ancienne oeuvre il sucité une sorte de désir mais maintenant en montrant tout on peut le voir comme un pervers même si ça n'est pas le cas mais en tout cas cela contribu a entaché l'image de ce respectable et respecté Artiste

Ben ouais : un gros reproche qu'on peut lui faire, ça... Mais le mot pervers est un peu fort : de la perversion picturale, on en trouve plus souvent chez Giger. Je préfère parler d'obsédé... mais un obsédé qui s'extasie devant une vision unilatérale de la beauté.

Le contraste beauté/laideur est d'ailleurs un thème récurrent chez lui.

Des femmes nues ou dénudées, avec un érotisme plus ou moins avoué : soit elles sont physiquement parfaites, posent avec un stalagmite, un épée ou un gros flingue, soit elles sont carrément en plein acte, le plus souvent avec... un monstre ou un robot !

Par contre, il faut bien reconnaître que, techniquement, c'est du grand art !
C'est magnifique, tout simplement bluffant.
Pour conclure je pourrai dire que j'ai été un grand fan mais que je me suis lassé.

Si vous ne connaissez pas alors jetez-y un oeil : le jeu en vaut la chandelle.

WoooW !! J'ai visiter la galerie de son site officiel c'est splendide !!
Les dessins sont trés réaliste et pas du tout pervers enfin je pense...

Ouais je sais ça fait toujours ça la première fois
:heart: :heart: :heart:

J'adore sa période Indienne.

Tu as bien raison kami-sama (si je peux t'appeler comme ça...) c'est magnifique ses déssins et c'est pas comme "l'art" de maintenant avec des taches un peu partout sur un chiffon arraché qui coûte 1 million et qui ne ressembe à rien du tout.....

waaaaaaa trop beau !!! les trop fort !!!!

Citation :

Les dessins sont trés réaliste et pas du tout pervers enfin je pense...

yen a quelque une quand meme ... voila quoi

je sais que c'est un tres vieux post mais il me faut reagir...

kiba> fais attention a se que tu dis meme "des taches un peu partout sur un chiffon arraché" peuvent avoir une certaine signification

Meme si toi tu prefere l'art "academique" (je veux dire réaliste) d'autre forme d'art sont plus conceptuel (donc tiré d'un concept) et malgrés tout peuvent avoir une certaine beautée esthetique... même si ce n'est pas comme toi tu l'envisage...
Le prix c'est autre chose... mais t'es pas obligés de l'acheter pour l'apprecier...

sinon a propos du sujet c'est vrai que cet artiste est trés doué, parfois un peu lassée, souvent emerveillée, j'aime bcp ce genre de pratique artistique et je pense que ce coté un peu erotique n'enleve rien aux dessins, et même parfois aide à casser un peu une certaine monotonie...

pardon mais moi je ne suis pas d'accord avec toi quand rtu defned l'art abst...... non même pas l'art cça ne merite pas cette appelation ....quand tu défend l'abstrait car l'abstrait n'importe qui peut en faire

si j'avais su j'auré gardé toute mes peinture que j'ai fais en maternelle je leur auré donné des nom style pation de l'auror etreinte avec le crépuscule et je serai aujourd'hui millionaire

perso quelque veut de l'abstrait il mappelle j'arrive avec de la gouache je l'explose sur la toile et j'appelle ça la lueur de la folie ..... donc je n'ai qu'une chose a dire arretopns les connerie
quand a ceux qui sont pour appelé ça de l'art je les plaind de tout mon être car si c'est ça demain je vais acheter a toute les mere ayant un enfant en bas age toute ces peinture et je les mets bout a bouts et j'appelle ça fougue de la jeunesse suis je un artiste pour autant non mais une vieille merde qui exploite un publique crédule qui ose appelé ça de l'art

les peinture des enfant en materelle peuvent etre considéré comme de l'art pour les parent de l'enfant mais quand on a passé la 20aine , la 60aine on ne peut pas appelé ça de l'art mais de la merde je suis désolé entre un paysage même un paysage unpressioniste ou en cubisme la oui c'est de l'art car les cubisme mit bout a bout reforme la toile entier dans son etat premier mais mettre un carré jaune dans un carré bleu c'est de la merde

picasso j'aimé bien sa période cubisme mais tout ce qu'il a fait après c'est de la MERDE qu'un gosse de 6 ans peut faire faut arreté de prendre les gens pour des con aussi

sans parlé du must de la débilité qui a frappé le monde de lapeinture qui alors était de l'art son penchant vers l'abstrai la fais devenir une nulitude

ce must dont je vous parle vous le connaissez tous de nom le monochrome de whiteman et tu veux me faire croire ssecham que tu peut décelé le sentiment du créateur la dedans si c'est le vide j'en ai trouvé des plus représentatif une peinture réaliste d'une femme dont le regard est vide la ça symbolise le vide tu veut montré quelqu'un de candide un enfant vetut de blanc ..... la ça veut dire quelque chose


j'adore lart l'art en génaral mais tout ce qui touche a l'abstrait
je n'appelle pas ça l'art abstrait
mais la merde concrète

Mode coup de gueule off faut pas prendre les gens pour des idiot non plus

ROYO est un artiste Whiteman est une M**** ( vous m'avez compris)

chouette le coup de gueule...

d'abort pour l'art contemporain en general (abstrait etc), et ouai si tu va prendre tes aquarelles et faire faire des gribouillages par un anfant de 3ans (en plus ca a ete fait et avec des machine aussi) a partir du moment ou tu DIS QUE TON DESSIN EST UNE OEUVRE CELA EN EST UNE, si il se fait remarquer par un traficant d'art (galleriste, commissaire, jury) tans mieux pour toi ca veux dire que tu vas prendre de la notorieté. La frontiere entre le gribouillage est l'art est tres fine, je te dis il suffit juste de faire ton dessin en tans qu'oeuvre, de lui trouver une signification (et meme parfois ca sert a rien la signification)... maintenant a partir de se moment la va pas croire que direct tu va pouvoir les vendre a des prix enormes. tout doit d'abort passer par des monsieurs qui font le "lois" et qui disent j'aime, j'aime pas ca prend de la valeur ou pas.... et ouai l'art c'est tres commercial... maintenant il y a a part de tout ca ton opinion personnel qui joue bien sur ( a moins que je veuille me laisser guider par des monsieurs qui disent "waaaouw c'est genial) il m'est arriver plus d'une fois d'etre devant un artiste qui "etait tropppp genial" pour ces monsieurs et ne pas le comprendre et de me dire comme toi "se truc c'est pas de l'art" et ben si ca en est quand meme quoi que je dise, meme si comme toi je disais ma soeur de 3ans peut le faire....

ensuite pour les monochromes; tu vas rire mais je suis d'accord avec toi... et les artistes aussi!!! (certain l'exeptions confirme la regle) ces tableau n'etais fais a la base que pour etudié soit de nouvelles couleur-matiere (les monochromes de klein) ou pour etudier des compositions forme-couleur(mondrian) et puis les "connaisseurs" d'art sont venu y mettre un prix... (puis certain on vu que ca fonctionnais et en on profiter comme tjrs)

je ne m'attendais pas a avoir un tel coup de gueule et apres je me suis rappeler comment j'etais il y a 4ans... l'art contemporain, abstrait etc ne rentrais pas un chouilla dans ma tete, et bien j'ai changer car j'ai vu des trucs (parfois obligée lol) et ces trucs m'ont touché, je pense que si tu ouvre ton esprit en te disant bon je vais essayer de trouver qqun que j'aime bien ben les autres vont passer plus facilement et etre mieux compris... ce n'est vraiment pas une critique hein creed mais je ne te connais pas et je ne sais pas si tu dis ca en connaissance de cause.... et j'ai plein plein de prsonne autours de moi qui ont la meme reaction que toi et je leur dis la meme chose et qui reste sur leur positions.

Le probleme c'est qu'on est tres mal informé sur ce sujet et a moins d'avoir eu des cours d'histoire de l'art et d'art contemporain on ne voit que se qu'il y a a la tv et c pas tjr les meilleurs truc....

fin bon je sais que plein plein de personne sont pas dutout d'accord avec moi mais bon je voulais quand meme m'expliquer et comme creed t'avais l'air assez remonté j'espere ne t'avoir pas stresse ou jsais pas quoi...

ps; on pourrait le croire mais je ne suis pas une artiste, je ne fais pas d'oeuvre d'art... j'aime juste l'art et je voulais defendre CERTAINS artistes qu'on a mis dans un meme sac que tout les autres...

voila creed et peace hein

lol tkt
j'ai essayé d'allé dansun musée d'art comtemporain dans ma ville et aussi a celui de paris je sais pu le nom des que je suis rentré je me suis sntit agrssé voir meme opresszé certain mélangeant les couleur de façon arbitraire et desordonné passant de coulmleur vieve a sombre sans se soussiez de ceux qui vont les regardé mais le must du must je crois que c'était un crachoir rempli de sanfg ou des chiotte je sais pu bref un truc taché de sang que l'on appelle art moi je trouve ça dégeulasse car un musée on peut y enmener des enfant et si il voit ça je vois bien les parent lleur dire ah bah tu voix ça c'est juste un mec qu'on a tabassé a mort il s'est légèrement vidé de son sang .... je ne trouve pas tout ça très sein

mais copmme je l'ai dis il y a du moderne que j'aime bien le cubisme et le fauvisme qui meme s'il sont rangé dans le réaliste pour moi ferons parti du moderne voir meme Giuseppe Arcimboldo qui lui crée des visage en peinture avec des légume ou autre objet pour moi la il ya de la recherche la iol ya du talent la il y a de l'art

je sais qu'on est hors sujet alors je vais juste te repondre une derniere fois

je suis tout a fait d'accord avec toi, le body art c'est horrible... et certaine choses sont insoutenable.
Moi la premiere fois que j'ai ete confronter a de l'art contemporain je sortais d'un musee assez "classique" pour aller au k21 en allemagne alors je te dis pas la confrontation avec un poisson dans un mixer et un bebe en viande occupé a pourrir... je n'ai plus voulu en entendre parler pendant 1ans et demi
le mieux je pense c pas encore les musee c'est que quelqu'un t'en parle puis que tu aille voir si il y a une expo de l'artiste que tu aimes bien...sinon tu risque pas mal d'entre choqué par pas mal de truc...
fin bon voila ravie d'avoir eu cette petite discussion avec toi
creed
:clap:

J'ai pris des cours d'Histoire de l'Art...et franchement, je reste aussi septique que Creed.

Maintenant, je n'y connais pas grand chose dans ce domaine de l'abstrait, mais tous ceux qui étaient en cours avec moi aimaient ca....

J'ai jamais compris ... ce que je comprends par contre, c'est les gens comme Creed qui trouvent que c'est du foutage de gueule... tout porte a croire que c'est ca...maintenant, moi je veux bien admettre que tout ca a un sens...mais comment ?

Le fait est qu'il faudrait mieux pour moi se pencher sur les faits :

Pourquoi, si l'abstrait est si risible, est ce que cet apsect de l'Art est reconnu de facon internationnale et par des millions de gens...qu'est ce que ces gens percoivent de plus que moi ? Que me manque-t-il pour "déguster" cette forme artistique...

J'ai beau parcourir les livres montrant des tableaux, des photos etc... je vois toujours la meme chose : des conneries. Ca doit venir de moi ...

Mais, supposons que je n'ai pas la "sensibilté" necessaire...cela voudrait donc dire que certains ont cette capacité et d'autres non.
Mais on sait aussi que tout ce qui touche a un sentiment humain n'est pas inconnu d'un autre humain, ce qui voudrait dire que cette hypothese est rejetée.

En d'autres termes, cela m'indique les deux dernieres hypotheses qu'il me reste : soit cette forme d'Art inventée par un Homme, est bel et bien du foutage de gueule...( ce qui serait le plus logique ), soit cette forme d'Art n'est pas universelle ( donc en gros c'est n'importe quoi ), soit je suis un alien.

Les connaisseurs sont invités a me donner des éléments de comprehension, car je suis dans une situation dans laquelle j'ai envie de comprendre le point de vue abstrait... merci ^__^

loool je vois que ce sujet fait reflechir...
bon comment te repondre, En fait le probleme c'est qu'on fait des generalité...
toi tu parles des monochromes? des formes un peu bizzare qui veulent rien dire? de quel forme d'art abstrait? de l'art numerique

quand tu vois se genre de truc http://artofthepixel.free.fr/index_fichiers/Pixelisation-C-Baudson.jpg
ou ca
http://artofthepixel.free.fr/index_fichiers/ho_bill_close_c.jpg

on pourrais croire que c de l'art abstrait mais regarde bien.... en fait se sont des"portrait"

il y a aussi des peintures abstraites qui sont faites a partir de peinture toute a fait réaliste.... juste par la technique qui devient abstrait...
juste pour dire que ca a parfois un aspect abstrait alors que ca l'est pas dutout et que quand tu as les explication tout devient plus claire
http://www.catfiault.com/imgs/tablos/gz1411.jpg c'est un portrait
http://xavier.cachart.free.fr/nathalie/mai2000/danseuse.jpg c'est une danseuse etc... (pas envie de raconter toute l'histoire du tableau)

pour les monochromes je me suis deja expliquer, personnelement je ne ressent rien la dedans, idem dans les peintures de mondrian etc
evidemment si vous ne regarder que ce style de peintre la
http://www.jeremieiordanoff.com/index.php?idiome=fr&abstract=1
http://perso.orange.fr/philippe.hernandez/TABLEAUX%20PHILIPPE%20AVRIL%202005-052.jpg
http://perso.orange.fr/philippe.hernandez/TABLEAUX%20PHILIPPE%20AVRIL%202005-011.jpg
jsuis d'accord... et encore je ne les connais pas je ne suis pas sur qu'il n'y ai pas de signification...
fin soit tu parlais de sensibilité et je ne suis pas d'accord avec ton rejet de celle ci... essaie d'expliquer a qqun un sentiment tu va voir comment tu va galerer si cette personne n'a jamais connu ce sentiment..... donc tout humain ne connais pas toute sensation
donc je suis convaincue que tout est une question de sensibilité... dans les exemple que j'ai donner j'aime bcp les 4premiers alors que les 3dernier je ne ressent rien dutout .... toi tu vas peut etre tous les detester alors que si je te mets devant une oeuvre du quatrocento tu vas adorer... j'en sais rien, sensibilité quan dtu nous tiens....

lol voila voila si tu a pas compris quelques trucs je suis la

C'est gentil....

Juste pour m'éclaircir ...pourrais tu me donner ou plutot existe-t-il une definiton de l'art abstrait universelle ...

car tel que tu me le presentes, tout porte a croire que cela est trop "flou" pour avoir une conotation générale, ou plutot c'est des oeuvres que seuls certains comprennent, et dnas ceux qui comprennent, chacun a sa vision propre...donc différente de celui qui l'a fait, donc totallement aléatoire.

Si cette hypothese est vérifiée, comment est ce que l'on peut dire de cette oeuvre qu'elle est abstraite, ou plutot, quels sont les signes et caracteristiques de l'abstrait... ( c'est pour ca que je t'ai demandé une définition en faite ^^" )

merci de tes réponses elles m'ont bien servies, j'avoue que pour les trois premiers, on sens un travaille de fond qui a été fait, un résultat visible.

Mais pour le reste...>_> C'est pour ca que je comprends pas pourquoi est ce que ces différents tableaux sont placés dans une meme catégorie dite : abstrait .

:)

On peut dire d'une oeuvre qu'elle est abtraite, du moment qu'elle ne représente pas la réalité...Quand à une définition...La définition de L'art en elle même...haha question "casse geule" je dirais.

Car avant les artistes se basaient sur ce qui'ils voyaient pour faire leur chef d'oeuvres, les peintures sont donc "réalistes" ( je simplifie hein ^^" ) mais au fil du temps les artistes ont chercher autre chose car rien n'avance en ne refaisant que ce qui a été fait...Par ailleurs ils ont d'abord chercher à avoir une approche différente, de poser des problèmatiques...

Pour l'art abstrait comme le disait ssecham c'est aussi l'expression des sentiments...mais après chaque oeuvre a son histoire...j'avoue que, des fois, j'ai bien l'impressions que les sois disant spécialistes en la matière se casse la tête à chercher une signification à l'oeuvre, alors que ça se trouve il n'y en as pas...Mais le plus important je pense outre la signification, c'est de savoir si l'oeuvre te transmet quelque chose ^^, parfois on y conait rien à l'oeuvre et pourtant elle nous "parle" ( nooon je suis pas folleuuuhhh T_T)

Enfin très compliquer de parler d'Art ..car chaqun à une vision differente des choses, après certain préfèreront des oeuvres dites "belles" ou qui respectent les moeurs et les codes de l'époque en question ( après tout, des artistes comme Picasso ou Marcel du champs, quand il présenta son "nus descendant l'escalier" ont été vivement critiqués...)

enfin bref je sais qu'on ne me posait pas la question à moi mais je voulais quand même mettre ce que j'en pensait...

Tout ça pour dire que art Abstrait est un terme général c'est comme le terme "chien" , on l'emploie comme definition globale et pourtant il représente plein de race...( j'adore mes comparaisons -_-"...)
Bref peut y avoir plein de choses diférentes dans l'art abstrait, c'est pas parce que vous n'en aimez pas une que vous n'en aimerez pas une autre...
( je suis vraiment pas claire pour m'exprimer moi!! >_< désolée si vous trouvez ça pas clair..enfin je pense que ssecham vous expliquera mieux que moi...^^)

Ceux sont des explications tres clairs et tres parlantes.

Je pourrais donc en conclure que tout le monde peux faire de l'abstrait car tous le monde peux faire passer des sentiments peu importe la technique et le support...donc en suivant ce raisonnement, cela voudrait dire que tous le monde pourrait vendre une oeuvre a 200 000 000 € *_*

Enfin, l'évaluation et le classement de cette forme d'art est toujours aussi sombre...et c'est pas a cause de tes explications, mais de par la nature du phénomene je pense...comment "théoriser" des impressions, sentiments ou sensations..?

Je peux aussi en conclure que c'est a nous de "séléctionner" ce qu'on trouve abstrait...l'abstrait aurai donc un aspect personnel...c'est la que ca cloche...

En effet, si c'est une forme reconnu par des millions de personnes dans le monde et fortement évaluées par certains qui s'arrache litteralement certaines oeuvres, sur quoi se base-t-on pour determiner que telle ou telle oeuvre est ( cout / valeur ) "mieux" ou plus côtée qu'une autre...si elle c'était une question de gout personnels, cela n'aurait pas ce genre de classement de criteres...

En faite, ton post rejoins fortement le précédent de ssecham, en gros il a la meme signification dans le fond, et j'ai compris votre message, certes il y a des choses qui me parleront et d'autres moins, mais c'est comme la musique ou le cinéma, je trouve cela normal. En revanche, là ou ca differe des autres themes culturels, c'est cet uniformité qu'on voit chez les amateurs, alors on peux tirer 2 hypotheses la dessus, soit l'uniformité est fausse, soit je ne la vois pas.

C'est dur a admettre car je pense que je ne suis pas différent, mais je ne dois probablement pas la voir....ce qui est fort domage...

bon on va stoppé la au pire créez un topic art abstrait ... celui la je ne le visiterai pas ^^ mais ici c'est luis royo le sujet




















PS : un vrai artiste quoi ^^

Puisque c'est Luis Royo le sujet, je ne ferai pas de HS, sur la polémique Art abstrait ou Art Académique (qui est quand même très intéressante et très constructive à lire...)

Cet artiste est tout bonnement génial. Des dessins merveilleux, un trait superbe. Très réaliste et mettant bien en valeur le corps de la femme tout en l'érotisant mais peut-être pas trop en le pornographiant ou le perversifiant..

Lui et Victoria Francès sont mes dessinateurs préférés... :love:

Wow je suis vraiment très impressioné, c'est vraiment magnifique ce k'il fait incroyable, j'aimerai bien pouvoir en faire autant, c'est un très grand artiste ke je ne connaissait pas. Chapeau vraiment excellent.

J'aime beaucoup ce qu'il fait ^^ j'ai deja beaucoup de ses oeuvres sur mon ordi !!
Pour fois qu'un homme s'est dessiner une femme nue tout en apportant une touche d'originalité sans etre pervers ça se respect !!!!

Des abrutis fini m'on dit une fois que j'avais des images perverse et m'ont dit du coup que j'aimais les filles vu ce genre d'images
J'en ris encore !!!

En tout cas jme répète peut etre mais son travail est magnifique ^^

Moi je ne discute pas la technique très maitrisée de Royo. C'est sa technique et il la possède parfaitement.
Par contre ses sujets m'ennuient profondément. On est toujours dans des nanas torturées de partout, un mélange d'humain et de mécanique et du sexe les trois quarts du temps...

Ca m'a plu les 3 premières pages et puis... entre nous on s'en lâsse quand même vachement!
A la limite, je préfère encore du HAJIME SORAYAMA dans un genre assez proche.
J'ai l'impression que le public est souvent aveuglé par une performance. Moi ça a tendance à me gonfler les illustrations ou les tableaux dans lesquels l'auteur ne raconte rien (ou si peu). Autrefois, en matière de BD, j'étais un fan de Crisse... et puis, quand j'ai vu qu'il surfait sur sa propre vague, j'ai décroché!

Aujourd'hui, perso, je ne jure que par : Franck Frazetta, Brian Froud, Alan Lee et autres Tony Diterlizzi (mais ça c'est un autre sujet, isn't it?)

Royo fait parti de nombreux artistes que j'adore, mais on peut le souligner il y a finalement beaucoup d'artistes sur ce style. Néanmoins quand mes yeux s'équarquillent je sais que je suis conquise je ne me lasse que de la médiocrité et chez Royo je la vois rarement ce qui ne m'empêche pas non plus de savourer d'autres oeuvres et même de les placer au-dessus (ce qui reste tout de même que MON avis). Avec royo j'ai vraiment une impression de temps....comme si ces oeuvres m'ouvraient les portes d'une époque si lointaine et inconnue...et puis lorsqu'on a grandis au milieu de ce genre d'oeuvres il y a un côté sentimentale qui se raccroche.


(petit HS : mon artiste préféré est Tsukasa Hojo ; et pour lui aussi j'ai un rattachement sentimentale plus une adoration de son style.....et oui pour moi c'est le plus grand:-p )